借款合同纠纷 （2014）红中民二初字第135号

以上原告提交的第一、二组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，经审查，该两组证据客观真实，第一组证据身份证复印件的证明情况本院予以采信，第二组证据能够证明村民会议讨论通过了征地补偿、市场建设及由原告垫付款项事宜，但无法直接证明原告实际进行了个人垫资，故对该组证据本院予以部分采信。以上原告提交的第三组证据，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，该组证据系泸西县旧城镇信访办作出的调查情况汇报，真实存在，但系内部汇报材料，且未加盖公章，其所记载的松鹤村民小组账目收支数据原告并未提供相应证据予以证实，且无法证明被告向原告借款的事实，故对该组证据本院不予采信。以上原告提交的第四组证据，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，该组证据能够证实原告担任村民小组长期间松鹤村进行工程建设以及将工程承包给毛东生、陈建云、曾柱清、王恩林等人进行施工的情况，对原告陈建明代表被告松鹤村民小组与毛东生、陈建云签订的四份《建筑安装工程施工合同》本院予以采信，但具体工程造价由于双方争议较大，应以鉴定意见为依据确定，故对该组证据本院予以部分采信。以上原告提交的第五组证据，被告对真

以上原告提交的第一、二组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，经审查，该两组证据客观真实，第一组证据身份证复印件的证明情况本院予以采信，第二组证据能够证明村民会议讨论通过了征地补偿、市场建设及由原告垫付款项事宜，但无法直接证明原告实际进行了个人垫资，故对该组证据本院予以部分采信。以上原告提交的第三组证据，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，该组证据系泸西县旧城镇信访办作出的调查情况汇报，真实存在，但系内部汇报材料，且未加盖公章，其所记载的松鹤村民小组账目收支数据原告并未提供相应证据予以证实，且无法证明被告向原告借款的事实，故对该组证据本院不予采信。以上原告提交

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第135号原告：陈建明，男，1959年5月8日生，汉族，住云南省红河州。委托代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。委托代理人：李秀琼，女，1968年7月16日生，彝族，住云南省红河州，系原告陈建明之妻。被告：泸西县旧城镇松鹤村民委员会松鹤村民小组。负责人：毛燕洪，系该村民小组组长。委托代理人：程兴春，云南兴春律师事务……