商品房预售合同纠纷 (2015)泉民终字第1740号
裁判要旨
上诉人中奥公司与被上诉人廖正志、金凤银之间的商品房预售合同关系,有双方签订的《晋江市商品房买卖合同》为证,应予认定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经法院现场勘验、测量,上诉人交付的诉争房屋确实存在入户门重叠、过道过窄等情形,造成二被上诉人居住、使用的不便,且有一定的安全隐患。虽然上诉人积极主动提出整改方案,但因双方分歧较大未果。原审法院根据诉争房屋的现状,结合二被上诉人所受影响,并综合考虑本案的整体情况,酌情判令上诉人赔偿二被上诉人13100元并无不当。上诉人的上诉请求及理由,依据不足,不予支持。原判正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审受理费人民币128元,由上诉人晋江中奥地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林海峰审 判 员 戴 强代理审判员 黄有志二〇一五年九月十一日书 记 员 杨凌珊附注:本案适用的主要法条及执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确
摘要
上诉人中奥公司与被上诉人廖正志、金凤银之间的商品房预售合同关系,有双方签订的《晋江市商品房买卖合同》为证,应予认定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经法院现场勘验、测量,上诉人交付的诉争房屋确实存在入户门重叠、过道过窄等情形,造成二被上诉人居住、使用的不便,且有一定的安全隐患。虽然上诉人积极主动提出整改方案,但因双方分歧较大未果。原审法院根据诉争房屋的现状,结合二被上诉人所受影响,并综合考虑本案的整体情况,酌情判令上诉人赔偿二被上诉人13100元并无不当。上诉人的上诉请求及理由,依据不足,不予支持。原判正确,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
正文(节选)
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民终字第1740号上诉人(原审被告)晋江中奥地产有限公司,住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。法定代表人苏建华,董事长。委托代理人刘涛,福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人刘荣辉,福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)廖正志。被上诉人(原审原告)金凤银。上列二被上诉人的委托代理人张映红,福建顺济律师事务所律师。上……