（2015）常商终字第402号

本案的争议焦点：1、本案工程款的还款责任由谁承担？2、本案工程发包人的付款情况？关于第一个争议焦点，该院认为，本案建设施工合同上发包人虽写为巨业公司，但后于同日进行更正，新东方观光园在发包人处盖章确认，本案建设施工合同关系应成立于新城公司与新东方观光园之间，新东方观光园理应承担相应还款责任。巨恒公司在工程款结算时盖章确认，应视为加入到新东方观光园结欠新城公司工程款的债务关系中，故巨恒公司也应承担相应的还款责任。新城公司主张巨业公司共同承担还款责任的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。关于第二个争议焦点，该院认为，合同关系中，负有付款义务一方应对其付款事实承担相应的举证责任。现新城公司认可新东方观光园、巨恒公司已支付1205437.91元工程款，该院予以确认。对于新东方观光园主张的代新城公司付给苏州俊佳物资有限公司的107840元，因该款系新城公司结欠苏州俊佳物资有限公司的钢材款，已由（2012）锡滨商初字第275号民事判决书予以确认巨恒公司代新城公司支付给了苏州俊佳物资有限公司，现新东方观光园主张在工程款中抵消，该院予以支持。对于新东方观光园主张已于2012年8月28日向蒋荣泉支付20万

本案的争议焦点：1、本案工程款的还款责任由谁承担？2、本案工程发包人的付款情况？关于第一个争议焦点，该院认为，本案建设施工合同上发包人虽写为巨业公司，但后于同日进行更正，新东方观光园在发包人处盖章确认，本案建设施工合同关系应成立于新城公司与新东方观光园之间，新东方观光园理应承担相应还款责任。巨恒公司在工程款结算时盖章确认，应视为加入到新东方观光园结欠新城公司工程款的债务关系中，故巨恒公司也应承担相应的还款责任。新城公司主张巨业公司共同承担还款责任的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。关于第二个争议焦点，该院认为，合同关系中，负有付款义务一方应对其付款事实承担相应的举证责任。现新城公司认可新东方观

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第402号上诉人（原审被告）常州巨恒建筑材料有限公司。住所地常州市天宁区关河东路**号***室。法定代表人朱保亚，该公司董事长。委托代理人金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市武进新城建筑工程有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。法定代表人何金良，该公司总经理。委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律……