买卖合同纠纷 （2019）赣01民终3335号

万超超与丁荣春之间的河沙买卖合同在丁荣春拒绝接收沙，万超超将沙船驶离南京三江口时就已实际解除。该案争议的焦点问题主要是万超超提供的沙是否与丁荣春支付订金前其提供给丁荣春的样品河沙相一致？因万超超与丁荣春双方均未能保留好前后两次沙样品，致使该事实无法查清。依据举证责任，丁荣春本应举证证明万超超供货的沙与之前提供的样品河沙不一致，但其未能提供证据予以证明，应对此承担举证不能的诉讼后果。万超超的合伙人杨根强在与丁荣春的微信聊天记录中明确表示其提供的沙不来自辽宁，但庭审中万超超陈述其供货沙来源于辽宁省丹东市，在合同缔约和履行过程中显然具有过错，违背了诚实信用原则。考虑到万超超与丁荣春双方在缔约和合同履行过程中，都存在一定过错，为定纷止争，妥善解决该案矛盾纠纷，该院酌定万超超退还丁荣春订金10万元及货款10万元。对于丁荣春诉请要求万超超赔偿利息损失，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除丁荣春与万超超之间的河沙买卖合同；二、万超超于该判决生效之日起十日内退还丁荣春订金10万元及货

万超超与丁荣春之间的河沙买卖合同在丁荣春拒绝接收沙，万超超将沙船驶离南京三江口时就已实际解除。该案争议的焦点问题主要是万超超提供的沙是否与丁荣春支付订金前其提供给丁荣春的样品河沙相一致？因万超超与丁荣春双方均未能保留好前后两次沙样品，致使该事实无法查清。依据举证责任，丁荣春本应举证证明万超超供货的沙与之前提供的样品河沙不一致，但其未能提供证据予以证明，应对此承担举证不能的诉讼后果。万超超的合伙人杨根强在与丁荣春的微信聊天记录中明确表示其提供的沙不来自辽宁，但庭审中万超超陈述其供货沙来源于辽宁省丹东市，在合同缔约和履行过程中显然具有过错，违背了诚实信用原则。考虑到万超超与丁荣春双方在缔约和合同履

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3335号 上诉人（原审被告）：万超超，男，1994年12月8日生，汉族，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：丁荣春，男，1982年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 上诉人万超超因与被上诉人丁荣春买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6516号判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本……