（2014）沪二中民三（民）申字第14号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，中国二十冶集团有限公司内部规定了外地出差标准和外地施工标准，适用于不同的工作人员，一审判决根据肖鸣在诉请期限内的工作情况，认定其适用120元／天外地施工补助标准并无不当；其次，根据肖鸣提供的诉请期限内的部分经其签名的差旅费报销单据，可以推定其早已知晓自己的报销标准，但其并未在合理期限内提出异议，且中国二十冶集团有限公司向肖鸣实际支付的金额符合其内部规定，故一审判决认定肖鸣关于补足诉请期限内出差补助差额的主张缺乏事实依据并无不当。同时，肖鸣基于出差补助没有足额支付的前提下主张的加班工资36，150元、加班工资总额25%补偿金16，630元及100%赔偿金66，520元亦无事实依据；再次，肖鸣在一审诉讼阶段增加了要求支付加班工资28，444元、未足额支付加班工资25%补偿金7，111元及100%赔偿金28，444元的诉请，这与其在仲裁阶段提及的主张并非同一诉讼请求，故一审判决认定肖鸣增加的诉讼请求未经仲裁前置程序并无不当。据此，肖鸣未能提供有效证据证明自己的申请再审主张，本院难以支持。综上，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，中国二十冶集团有限公司内部规定了外地出差标准和外地施工标准，适用于不同的工作人员，一审判决根据肖鸣在诉请期限内的工作情况，认定其适用120元／天外地施工补助标准并无不当；其次，根据肖鸣提供的诉请期限内的部分经其签名的差旅费报销单据，可以推定其早已知晓自己的报销标准，但其并未在合理期限内提出异议，且中国二十冶集团有限公司向肖鸣实际支付的金额符合其内部规定，故一审判决认定肖鸣关于补足诉请期限内出差补助差额的主张缺乏事实依据并无不当。同时，肖鸣基于出差补助没有足额支付的前提下主张的加班工资36，150

上市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）申字第14号再审申请人（一审原告）肖鸣。被申请人（一审被告）中国二十冶集团有限公司。法定代表人张孟星。委托代理人陈和平。委托代理人申明勇。再审申请人肖鸣因与被申请人中国二十冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……