民间借贷纠纷 （2021）粤03民终14280号

本案为民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合被上诉人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人应偿还的借款本金以及利息应如何认定。关于借款本金。因被上诉人持有2007年8月13日及2009年6月4日的70万、150万的银行存单原件，上诉人在二审庭审中亦对上述两笔借款予以认可，本院依法确认。经核查，本案借款本金为4571600元，一审法院对此核算正确，本院予以确认。关于利息。上诉人主张本案借款并未约定利息，且借款本金为900万元的《借条》系新借款，被上诉人未实际履行。被上诉人对此予以否认，辩称双方约定借款月息1.3%，且该借款本金为900万元《借条》系被上诉人提前拟好借条模板，几经辗转找到上诉人后请上诉人填写个人信息并签名捺印而形成，900万元的借款金额是被上诉人根据双方借款还款情况按月息1.3%的标准并充分考虑上诉人偿债能力予以适当扣减后双方确定的结算金额，能够证明双方存在约定利息的事实。对此，本院评析如下：首先，关于900万元本金《借条》的性质。该2019年3月30日出具的《借条》明确约定上诉人向被上诉人借款900万，该数额能够与按月利息1.3%的标准计算本案借款、偿还款项往来至该日的数额相

本案为民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合被上诉人的诉辩意见，二审争议焦点为上诉人应偿还的借款本金以及利息应如何认定。关于借款本金。因被上诉人持有2007年8月13日及2009年6月4日的70万、150万的银行存单原件，上诉人在二审庭审中亦对上述两笔借款予以认可，本院依法确认。经核查，本案借款本金为4571600元，一审法院对此核算正确，本院予以确认。关于利息。上诉人主张本案借款并未约定利息，且借款本金为900万元的《借条》系新借款，被上诉人未实际履行。被上诉人对此予以否认，辩称双方约定借款月息1.3%，且该借款本金为900万元《借条》系被上诉人提前拟好借条模板，几经辗转找到上诉人后请上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14280号上诉人（原审被告）：黄正鸿。委托诉讼代理人：张尧鹏，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏少珍。委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢显颖，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：吴美娇。上诉人黄正鸿因与被上诉人魏少珍、原审被告吴美娇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法……