民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第05719号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐得年主张苏州建设公司欣诚分公司向其借款之事实，提供了盖有该公司公章并有其负责人签字的借条以及盖有该公司财务专用章的收据予以证实，苏州建设公司欣诚分公司、苏州建设公司对借条及收据的签章并无异议，苏州建设公司欣诚分公司应对其及其负责人的签章行为负相应法律责任，在苏州建设公司欣诚分公司不能证明该签章行为非其真实意思表示的情况下，上述签章行为应属有效，本案所涉款项未纳入范立新非法吸收公众存款的数额内，原审法院据此认定苏州建设公司欣诚分公司与徐得年之间成立了借款合同关系。徐得年将款项实际支付至朱文彪账户，从借条载明的内容可见借款的经办人为朱文彪，而且付款时间与借条、收据形成时间及金额能够相互印证，苏州建设公司欣诚分公司亦确认朱文彪系苏州建设公司欣诚分公司员工，在苏州建设公司欣诚分公司未能提供证据证实本起借款系朱文彪个人借款的情况下，徐得年关于其已向苏州建设公司欣诚分公司履行交付款项义务的主张可信。综上，原审法院认定本案借款人为苏州建设公司欣诚分公司。至于借款金额，徐得年实际交付款项为57900

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐得年主张苏州建设公司欣诚分公司向其借款之事实，提供了盖有该公司公章并有其负责人签字的借条以及盖有该公司财务专用章的收据予以证实，苏州建设公司欣诚分公司、苏州建设公司对借条及收据的签章并无异议，苏州建设公司欣诚分公司应对其及其负责人的签章行为负相应法律责任，在苏州建设公司欣诚分公司不能证明该签章行为非其真实意思表示的情况下，上述签章行为应属有效，本案所涉款项未纳入范立新非法吸收公众存款的数额内，原审法院据此认定苏州建设公司欣诚分公司与徐得年之间成立了借款合同关系。徐得年将款项实际支付至朱文彪账

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05719号上诉人（原审被告）苏州建设（集团）有限责任公司欣诚钢结构分公司，住所地苏州市吴中区甪直镇大厍村。负责人范立新，该公司经理。委托代理人潘建平、邵海新，江苏和合合律师事务所律师。代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）徐得年。委托代理人李纯、周颖，江苏久顺律师事务所律师。原审被告苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区……