民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终920号

赵元忠、卢昌顺、东昊顺祝公司2015年元月25日所签订的协议是三方在自愿的情况下达成的协议，是三方意愿的真实体现，其中所述115万元借款应认定为截止2015年元月25日，债务人尚欠债权人借款本金115万元。卢昌顺称从2014年6月10日起至2015年元月25日，赵元忠承认收到的18万元系偿还本金的说法既无证据证明，也不符合常理和日常交易习惯，其辩称不予采信。从双方认可的赵元忠所提交的证据3可以看出，双方款项交易均以个人账户流转，且两份协议中债权人、债务人均为个人，双方亦未约定债务承担人。故卢昌顺辩称借款系东昊顺祝公司所借，卢昌顺系职务行为，不应承担还款责任的辩称，不予支持。2.赵元忠提交的证据2赵元忠与卢昌顺、东昊顺祝公司于2015年10月11日所签订的《协议书》一份。赵元忠意在证明截止2015年10月11日仍欠赵元忠款项115万元，为保证债权的实现，卢昌顺作为新城中央21#-1-2601房产的实际产权所有人愿以此为房屋抵押，在赵元忠的协助下，从银行抵押贷款。贷款贷出后卢昌顺应首先偿还赵元忠2014年6月10日至2015年10月10日利息23万元（已还35000元）尚欠部分19.5万元

赵元忠、卢昌顺、东昊顺祝公司2015年元月25日所签订的协议是三方在自愿的情况下达成的协议，是三方意愿的真实体现，其中所述115万元借款应认定为截止2015年元月25日，债务人尚欠债权人借款本金115万元。卢昌顺称从2014年6月10日起至2015年元月25日，赵元忠承认收到的18万元系偿还本金的说法既无证据证明，也不符合常理和日常交易习惯，其辩称不予采信。从双方认可的赵元忠所提交的证据3可以看出，双方款项交易均以个人账户流转，且两份协议中债权人、债务人均为个人，双方亦未约定债务承担人。故卢昌顺辩称借款系东昊顺祝公司所借，卢昌顺系职务行为，不应承担还款责任的辩称，不予支持。2.赵元忠提交的证据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终920号上诉人（原审被告）：卢昌顺，男，1978年12月11日出生，汉族，住邹平县。上诉人（原审被告）：宋迎春，女，1980年2月20日出生，汉族，住邹平县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李黎鹏，北京市京瀚（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵元忠，男，1963年11月30日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：王鹏，山东……