民间借贷纠纷 （2015）绥中法民二商终字第92号

本案的争议焦点为：1、韩文学起诉的借款事实是否成立；2、该笔借款的数额。关于本案的借款事实，有韩文学提交的徐士龙出具的借据为证，其已承担了相应的举证责任；而徐士龙否认该借款事实，提出该借据并非本人书写。经徐士龙申请，本院依职权委托黑龙江新讼司法鉴定中心对借据中“徐世龙”的字迹进行鉴定，结论为：“借据中‘徐世龙’字迹是徐士龙所书写。”徐士龙虽对该鉴定书持有异议，申请重新鉴定，但其未提供足够的证据证实该鉴定结论有误，且鉴定机构已对其提出的四点问题进行答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”、第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”综上，本院确认韩文学提供的借据有证明力，徐士龙对自己的主张未提供足够证据证实，应承担举证不能的后果。关于本案借款的数额，因韩文学提供借据中的“六千元”确有油笔勾画痕迹，且韩文学对该勾画处亦解释

本案的争议焦点为：1、韩文学起诉的借款事实是否成立；2、该笔借款的数额。关于本案的借款事实，有韩文学提交的徐士龙出具的借据为证，其已承担了相应的举证责任；而徐士龙否认该借款事实，提出该借据并非本人书写。经徐士龙申请，本院依职权委托黑龙江新讼司法鉴定中心对借据中“徐世龙”的字迹进行鉴定，结论为：“借据中‘徐世龙’字迹是徐士龙所书写。”徐士龙虽对该鉴定书持有异议，申请重新鉴定，但其未提供足够的证据证实该鉴定结论有误，且鉴定机构已对其提出的四点问题进行答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民二商终字第92号上诉人（一审被告）徐士龙。委托代理人宋洪文。被上诉人（一审原告）韩文学。委托代理人孙力。上诉人徐士龙因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐士龙及其委托代理人宋洪文、被上诉人韩文学的委托代理人孙力到庭参加诉讼。本案现……