买卖合同纠纷 （2014）聊商终字第54号

本案双方争议的焦点问题是：被上诉人销售给上诉人的化肥是否存在质量问题，上诉人是否应偿还被上诉人化肥款57012元及利息。上诉人对购买被上诉人化肥欠款57012元无异议，辩称拒绝还款的理由是化肥存在质量问题，其卖于农户后化肥款没有全部收回。被上诉人对此不予认可。虽然上诉人在一审中提交了一份与被上诉人的谈话录音，仅能证明双方就化肥款等进行过协商，不能证明化肥存在质量问题。上诉人称因化肥存在质量问题，给农户造成损失无据，以卖于农户的化肥款不能全部收回，因此拒付被上诉人化肥款的理由不能成立。故一审判决上诉人偿还被上诉人化肥款及利息正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民诉法》第一百六十九条、第一百七十条（一）款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人尹连杰承担。本判决为终审判决。审判长　　张晓辉审判员　　赵曙昉审判员　　陈家勇二〇一四年三月二十四日书记员　　田　哲 来源：百度

本案双方争议的焦点问题是：被上诉人销售给上诉人的化肥是否存在质量问题，上诉人是否应偿还被上诉人化肥款57012元及利息。上诉人对购买被上诉人化肥欠款57012元无异议，辩称拒绝还款的理由是化肥存在质量问题，其卖于农户后化肥款没有全部收回。被上诉人对此不予认可。虽然上诉人在一审中提交了一份与被上诉人的谈话录音，仅能证明双方就化肥款等进行过协商，不能证明化肥存在质量问题。上诉人称因化肥存在质量问题，给农户造成损失无据，以卖于农户的化肥款不能全部收回，因此拒付被上诉人化肥款的理由不能成立。故一审判决上诉人偿还被上诉人化肥款及利息正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第54号上诉人（原审被告）：尹连杰，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住莘县。委托代理人：王红艳，女，1967年2月8日生，汉族，个体工商户，系上诉人的内侄女。被上诉人（原审原告）：于孟堂，男，1967年5月20日生，汉族，莘县农业生产资料公司下岗职工，住莘县。委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。上诉人尹连杰因买卖合同纠……