民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第00428号

合作合同书的法律性质并非仅凭合同的名称即可确定，对系争款项用途是否进行约定也并不必然决定合同的性质，而是需要根据合同约定中双方当事人的相应合同权利义务的法律性质进行判断。合作合同书第二条约定了前三年以年利息25%固定回报，在满第三年底本金也可与利息同步返还或按股额转为企业资本股权。可见，签订合作合同书时，缪建通并未要求周晓霞共同经营、共担风险，而是约定了固定的回报率。因此，在三年期限届满前，周晓霞的资金并非为投资款。同时，合作合同书仅仅是对三年期限届满时转股的折算方法进行了约定，并非确定了周晓霞的出资比例，且三年期限届满后，周晓霞并未要求转股，因此本案款项并非投资款，应为借款。关于本案所涉款项返还主体，原审法院认为，周晓霞与缪建通签订的合作合同书的甲方注明为缪建通，第一条中也明确约定因甲方（缪建通）负责在宁夏石嘴山市惠磊建材有限公司建设年处理160万吨工业废弃物，年生产80万吨熟料生产线，暂定项目总值1.2亿元人民币；现有乙方（周晓霞）出资120万元人民币，且该120万元亦按约定汇入甲方（缪建通）账户，第五条约定该投资暂纳入甲（缪建通）股东股权范围内。因此，该合作合同书无论是从当事人签

合作合同书的法律性质并非仅凭合同的名称即可确定，对系争款项用途是否进行约定也并不必然决定合同的性质，而是需要根据合同约定中双方当事人的相应合同权利义务的法律性质进行判断。合作合同书第二条约定了前三年以年利息25%固定回报，在满第三年底本金也可与利息同步返还或按股额转为企业资本股权。可见，签订合作合同书时，缪建通并未要求周晓霞共同经营、共担风险，而是约定了固定的回报率。因此，在三年期限届满前，周晓霞的资金并非为投资款。同时，合作合同书仅仅是对三年期限届满时转股的折算方法进行了约定，并非确定了周晓霞的出资比例，且三年期限届满后，周晓霞并未要求转股，因此本案款项并非投资款，应为借款。关于本案所涉款项

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00428号上诉人（原审被告）缪建通。委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晓霞。委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。上诉人缪建通与被上诉人周晓霞因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。……