提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00919号

本案争议的焦点为：1、占佑清与哪个原审被告构成劳务关系？2、占佑清提出的赔偿数额是否合理？关于第一个争议焦点问题，原审法院认为，判断是否构成劳务关系的实质要件应从以下两个方面考虑，一是双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，二是提供劳务者是否受接受劳务一方的控制、指挥和监督。结合本案现有的证据及查明的事实可以看出，本案占佑清系在一冶交通公司基础分公司仓库搬运设备时受伤，其以提供劳务获取一定的报酬，该报酬虽由徐小华直接付给占佑清，但该报酬的费用实际是由一冶交通公司出资汇入徐小华名下的银行账户，占佑清提供劳务的报酬是120元／天，一冶交通公司转款给徐小华的临时用工费也是按120元／天／工计算，徐小华未从中获取劳务报酬利润，且占佑清提供劳务时也有一冶交通公司的人员进行现场管理，占佑清的工作接受其管理和监督，因此可以认定占佑清与一冶交通公司之间构成劳务关系。关于一冶交通公司辩称其已经将出事地点的搬家业务整体外包给亿利运输公司，非一冶交通公司雇请的人员，原审法院认为，根据双方签订的运输合同，合同约定的价款为900元／天包干价，但一冶交通公司多次转款至徐小华名下银行账户的记录中，款项的用

本案争议的焦点为：1、占佑清与哪个原审被告构成劳务关系？2、占佑清提出的赔偿数额是否合理？关于第一个争议焦点问题，原审法院认为，判断是否构成劳务关系的实质要件应从以下两个方面考虑，一是双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，二是提供劳务者是否受接受劳务一方的控制、指挥和监督。结合本案现有的证据及查明的事实可以看出，本案占佑清系在一冶交通公司基础分公司仓库搬运设备时受伤，其以提供劳务获取一定的报酬，该报酬虽由徐小华直接付给占佑清，但该报酬的费用实际是由一冶交通公司出资汇入徐小华名下的银行账户，占佑清提供劳务的报酬是120元／天，一冶交通公司转款给徐小华的临时用工费也是按120元／天／工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00919号上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司交通工程公司。负责人：王健，经理。委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：罗刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：占佑清。委托代理人：刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师。委托代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小华。被上诉人（原审被告）……