买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第39号

梁师亮与李朝均之间存在买卖合同关系，梁师亮与李朝均之间的《合同》是就双方之间的货款结算及支付进行约定，该约定并不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、梁师亮的诉求有无超过诉讼时效；二、梁师亮是否有权要求李朝均支付货款。对于焦点一。首先，李朝均主张案涉《合同》的形成时间不是合同上落款的“2011.10.1”，而是2009年，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李朝均应该提交证据予以证明，在其未提供充分证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。合同落款时间是2011年10月1日，而梁师亮提起本案诉讼的时间是2013年8月20日，未超过法定的诉讼时效。其次，退一步说，即使该《合同》是形成于2009年，而根据双方的送货单反映，双方最迟的交易时间是2009年12月，也就是说该《合同》最早也不会早于2009年12月形成，而梁师亮已于2011年11月21日持李朝均给的送货单据向原审法院起诉圆方公司，主张权利，自此时起，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定

梁师亮与李朝均之间存在买卖合同关系，梁师亮与李朝均之间的《合同》是就双方之间的货款结算及支付进行约定，该约定并不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、梁师亮的诉求有无超过诉讼时效；二、梁师亮是否有权要求李朝均支付货款。对于焦点一。首先，李朝均主张案涉《合同》的形成时间不是合同上落款的“2011.10.1”，而是2009年，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李朝均应该提交证据予以证明，在其未提供充分证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。合同落款时间是2011年10月1日，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第39号上诉人（原审被告）：李朝均，男。委托代理人：杜晓燕，女。上诉人（原审被告）：周水梅，女。委托代理人：杜晓燕，女。被上诉人（原审原告）：梁师亮，男。委托代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。上诉人李朝均、周水梅因与被上诉人梁师亮买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第319号民事判决，向……