（2014）厦民申字第66号

李鹤岳主张厦门国际大酒店有限公司与其解除劳动合同时没有履行通知工会这一法定程序，厦门国际大酒店有限公司针对其提出的该再审申请的理由提交了厦门国际大酒店人力资源部于2012年6月4日出具给该酒店工会的《解除劳动合同通知工会函》及该酒店工会次日出具的《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》，能够证实该酒店在解除与李鹤岳的劳动合同时已通知了工会组织，故李鹤岳的该再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的监控视频光盘及截图，原一审法院已经过庭审组织双方当事人对该组证据进行举证、质证，详细听取双方的意见后对该证据依法进行了认证，原审法院采信该证据并无不当，李鹤岳认为该组证据不具有真实性且不足以证明其上班期间睡觉的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李鹤岳的再审申请。审　判　长　　林丽珊代理审判员　　黄永忠代理审判员　　陈丽英二〇一四年十一月十日代书　记员　　张　毅附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合

李鹤岳主张厦门国际大酒店有限公司与其解除劳动合同时没有履行通知工会这一法定程序，厦门国际大酒店有限公司针对其提出的该再审申请的理由提交了厦门国际大酒店人力资源部于2012年6月4日出具给该酒店工会的《解除劳动合同通知工会函》及该酒店工会次日出具的《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》，能够证实该酒店在解除与李鹤岳的劳动合同时已通知了工会组织，故李鹤岳的该再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的监控视频光盘及截图，原一审法院已经过庭审组织双方当事人对该组证据进行举证、质证，详细听取双方的意见后对该证据依法进行了认证，原审法院采信该证据并无不当，李鹤岳认为该组证据不具有真实性且不足以证明其

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民申字第66号再审申请人（一审原告）：李鹤岳，男，汉族，1985年9月28日出生。被申请人（一审被告）：厦门国际大酒店有限公司。法定代表人：胡殿选，该公司董事长。委托代理人：金溢，该公司职员。委托代理人：林雅容，该公司职员。再审申请人李鹤岳因与被申请人厦门国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第508……