买卖合同纠纷 （2021）粤01民终11986号

王春芳认为李春艳向其提供产品是双方约定的串货，而不是买卖，没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。王春芳不是该产品的经销商，也不具备交换产品的基础，因此，对王春芳串货的主张，一审法院不予采纳。李春艳主张双方是买卖关系，一审法院予以采纳。李春艳向王春芳主张的价款23478元是经销商向玫琳凯官方的订货价且扣减了官方赠送的产品券，该价格合理，一审法院予以支持。李春艳与王春芳未约定付款期限，对李春艳的利息请求，一审法院依法调整为从起诉之日即2020年8月24日起计算。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王春芳于判决发生法律效力之日起十日内向李春艳支付货款23478元及利息（以23478元为基数，从2020年8月24日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回李春艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元及财产保

王春芳认为李春艳向其提供产品是双方约定的串货，而不是买卖，没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任。王春芳不是该产品的经销商，也不具备交换产品的基础，因此，对王春芳串货的主张，一审法院不予采纳。李春艳主张双方是买卖关系，一审法院予以采纳。李春艳向王春芳主张的价款23478元是经销商向玫琳凯官方的订货价且扣减了官方赠送的产品券，该价格合理，一审法院予以支持。李春艳与王春芳未约定付款期限，对李春艳的利息请求，一审法院依法调整为从起诉之日即2020年8月24日起计算。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11986号上诉人（原审被告）：王春芳，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：李春艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人王春芳因与被上诉人李春艳买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13465号民事判决，向本院提起上诉。本院于……