侵害商标权纠纷 （2014）许民初字第205号

原告郑州明视达眼镜有限公司系经国家工商行政管理总局商标局核准，是第1109535号“明视达”组合商标专用权人，且上述注册商标处在有效期内，因此，原告依法享有该注册商标的专用权。本案被告陈学庭于2001年2月28日依法在工商行政管理部门注册开办许昌市魏都区明视达眼镜店，其店面门头“明视达眼镜店”店名及标识明显与原告注册商标“明视达”相近似，且汉字与读音一致。因双方经营服务商品为同类眼镜行服务，被告陈学庭的行为足以引起消费者误认为其销售的眼镜及其相关产品和服务是原告的产品和原告提供的服务，使相关公众产生误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标造成其他损害的行为。因此，被告的行为构成商标侵权。关于侵权损失的大小和范围问题。本院认为，商标权和字号均为知识产权的保护范围，但由于两种权利的取得方式不同，授与机关不同，易引起知识产权权利冲突，根据保护先权利原则，本案原告的注册商标权应得到保护，综合考虑本

原告郑州明视达眼镜有限公司系经国家工商行政管理总局商标局核准，是第1109535号“明视达”组合商标专用权人，且上述注册商标处在有效期内，因此，原告依法享有该注册商标的专用权。本案被告陈学庭于2001年2月28日依法在工商行政管理部门注册开办许昌市魏都区明视达眼镜店，其店面门头“明视达眼镜店”店名及标识明显与原告注册商标“明视达”相近似，且汉字与读音一致。因双方经营服务商品为同类眼镜行服务，被告陈学庭的行为足以引起消费者误认为其销售的眼镜及其相关产品和服务是原告的产品和原告提供的服务，使相关公众产生误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第205号原告郑州明视达眼镜有限公司。法定代表人杨阳，系该公司经理。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。被告陈学庭，男。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告郑州明视达眼镜有限公司诉被告陈学庭侵害商标权纠纷一案，原告郑州明视达眼镜有限公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑州明视达眼镜有限公……