房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第1149号

黄建辉、刘映环签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照履行。黄建辉、刘映环双方争议的焦点是付款方式问题，即除30万元首期款外的剩余126万元是否需要办理资金监管以及刘映环是否需要先行办理委托担保公司担保融资赎楼的手续。在本案中，由于受购房条件影响，黄建辉想推迟合同履行时间，因此双方协商推迟了付款时间，相应也变更了付款的数额及方法。黄建辉、刘映环在《二手房买卖合同》中约定的有关付款方式、资金监管方式以及委托担保融资赎楼等内容均应以双方在《补充协议》中的新约定内容来确定是否已作变更。双方在《补充协议》中约定“剩余的126万元楼款在2013年9月9日之前付清以及到华夏银行办理赎楼”，从该约定内容表述的文义来看，该笔款项是需无条件付清并直接用来办理赎楼的。双方在该约定内容之后明确了收款账号，而收款账号即为刘映环的还贷账号，更进一步印证了上述理解。事实上，黄建辉如按照上述约定支付相关款项并办理赎楼，涉案交易是可以顺利完成的，无需刘映环再行委托担保公司担保融资赎楼，亦无需再办理资金监管手续。相反，如果将上述126万

黄建辉、刘映环签订的《二手房买卖合同》及《补充协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵照履行。黄建辉、刘映环双方争议的焦点是付款方式问题，即除30万元首期款外的剩余126万元是否需要办理资金监管以及刘映环是否需要先行办理委托担保公司担保融资赎楼的手续。在本案中，由于受购房条件影响，黄建辉想推迟合同履行时间，因此双方协商推迟了付款时间，相应也变更了付款的数额及方法。黄建辉、刘映环在《二手房买卖合同》中约定的有关付款方式、资金监管方式以及委托担保融资赎楼等内容均应以双方在《补充协议》中的新约定内容来确定是否已作变更。双方在《补充协议》中约定“剩余的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1149号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄建辉。委托代理人：黄名胜，广东君言律师事务所律师。委托代理人：黄凯，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘映环。委托代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人：张伟。原审第三人：深圳市雅景居装饰设计工程有限公司法定代表人：黄建辉。委托代理人：于成智，男，汉族，19……