生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第7396号

禧水酒店公司虽否认其在嘉禾酒店经营水疗业务，但其陈述与本院实地送达情况及禧水酒店公司相关负责人的陈述相矛盾，禧水酒店公司的陈述有违民事诉讼应遵守的诚实信用原则，故原审法院结合易理中提交的收据、名片、回复等证据，认定易理中确曾在禧水酒店公司处接受水疗服务。关于禧水酒店公司是否构成侵权的问题。原审法院认为，侵权的认定，应从易理中是否具有损害事实，禧水酒店公司是否存在过错行为，以及禧水酒店公司的过错行为与易理中的损害后果之间是否具有因果关系等方面综合考虑。虽有病历资料显示易理中皮肤瘙痒，但没有证据证实其患病原因。易理中称其离开当天即感觉身体发痒，但未立即向禧水酒店公司反映，而其就医亦在一周之后，与水疗已经间隔一段时间。易理中主张禧水酒店公司处存在不卫生情况，也没有提交基本的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”易理中未举证证明禧水酒店公司在提供水疗服务中具有过错，亦未举证证明其皮肤瘙痒

禧水酒店公司虽否认其在嘉禾酒店经营水疗业务，但其陈述与本院实地送达情况及禧水酒店公司相关负责人的陈述相矛盾，禧水酒店公司的陈述有违民事诉讼应遵守的诚实信用原则，故原审法院结合易理中提交的收据、名片、回复等证据，认定易理中确曾在禧水酒店公司处接受水疗服务。关于禧水酒店公司是否构成侵权的问题。原审法院认为，侵权的认定，应从易理中是否具有损害事实，禧水酒店公司是否存在过错行为，以及禧水酒店公司的过错行为与易理中的损害后果之间是否具有因果关系等方面综合考虑。虽有病历资料显示易理中皮肤瘙痒，但没有证据证实其患病原因。易理中称其离开当天即感觉身体发痒，但未立即向禧水酒店公司反映，而其就医亦在一周之后，与水

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7396号上诉人（原审原告）：易理中，身份证地址广州市越秀区，住址广州市。被上诉人（原审被告）：广州禧水酒店管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：皮志国，该公司总经理。委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。上诉人易理中因与广州禧水酒店管理有限公司（以下简称禧水酒店公……