买卖合同纠纷 （2016）琼02民终1349号

开维公司承认新思路公司在本案中主张的未支付货款的事实，故对新思路公司主张的事实予以确认。对于新思路公司关于违约金的诉求，开维公司认为合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人认为合同约定的违约金过高的，法院可以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中开维公司未支付的货款为290，572.80元，而诉求的违约金为1，452，293.92元，远超于新思路公司的实际损失，本院酌情调整为87，171.84元（290，572.80×30%=87，171.84）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：开维公司应于本判决生效之日起十日内给付新思路公司剩余货款290，572.8元及违约金87，171.84元。案件受理费10，243元（已减半收取，新思路公司已预缴），由开维公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据

开维公司承认新思路公司在本案中主张的未支付货款的事实，故对新思路公司主张的事实予以确认。对于新思路公司关于违约金的诉求，开维公司认为合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人认为合同约定的违约金过高的，法院可以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中开维公司未支付的货款为290，572.80元，而诉求的违约金为1，452，293.92元，远超于新思路公司的实际损失，本院酌情调整为87，171.84元（290，572.80×30%=

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1349号 上诉人（原审原告)：佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司。 法定代表人：吴润炽。 委托诉讼代理人：李武平。 被上诉人（原审被告）：海南开维海棠度假投资有限公司。 法定代表人：李雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜柏英。 委托诉讼代理人：陈志理。 上诉人佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司（简称新思路公司）因……