民间借贷纠纷 （2014）常民辖终字第94号

本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。程励平作为一审原告，依法可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据其诉讼标的额，其在被告住所地或者合同履行地两者之间选择一个法院进行诉讼时，只能向基层人民法院提起，并应当给予被告充分的答辩权利。程励平向原审法院即溧阳市人民法院提起本案诉讼，显然是选择了向被告住所地法院起诉，该诉讼行为并无不当。其在原审法院已受理本案并根据被告的管辖权异议作出裁定后，又向二审法院上诉提出要按合同履行地确定管辖法院，该诉请事项属于对原起诉依据的变更，其在二审环节提出此要求不符合民诉法规定，亦有碍对方当事人答辩权利的行使，故本院对此不予理涉。综上，原审裁定正确。程励平要求二审法院撤销原审裁定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　范瑜净审　判　员　　董　维代理审判员　　杨权法二〇一四年十一月六日书　记　员　　蒋丽萍

本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。程励平作为一审原告，依法可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据其诉讼标的额，其在被告住所地或者合同履行地两者之间选择一个法院进行诉讼时，只能向基层人民法院提起，并应当给予被告充分的答辩权利。程励平向原审法院即溧阳市人民法院提起本案诉讼，显然是选择了向被告住所地法院起诉，该诉讼行为并无不当。其在原审法院已受理本案并根据被告的管辖权异议作出裁定后，又向二审法院上诉提出要按合同履行地确定管辖法院，该诉请事项属于对原起诉依据的变更，其在二审环节提出此要求不符合民诉法规定，亦有碍对方当事人答辩权利的行使，故本院对此

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第94号上诉人（原审原告）程励平。被上诉人（原审被告）黄燕琴。被上诉人（原审被告）史春。上诉人程励平因与被上诉人黄燕琴、史春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄燕琴、史春在原审提交答辨状期……