买卖合同纠纷 （2021）粤19民终2347号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据青兰公司的上诉意见，归纳本案二审争议焦点为：青兰公司应否退还茂明公司款项173365.5元及相应利息。对此，本院分析如下：首先，从双方对《产品订货合同》与《用于口罩生产的材料采购合同》的关系的陈述及合同的约定看，除了剩余款项的承接关系外，前述两份合同在其他权利义务方面没有承接关系，因此，结合双方的诉讼请求及事实理由，本案纠纷应围绕《用于口罩生产的材料采购合同》展开分析。《用于口罩生产的材料采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应予遵守履行。其次，从本案证据及双方陈述看，茂明公司并未依照合同第五条的约定履行其付款义务，青兰公司亦未依照该条的约定将私账上的173365.5元转给刘总，亦未催促茂明公司依约履行后续付款义务。而从双方法定代表人的微信聊天记录内容看，双方确曾因青兰公司的供货存在质量问题发生重新核定样板、改进样板的协商事实，但本案并无证据显示双方已对样板达成合意可供生产。退一步说，假设双方曾就样板改进达成一致

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据青兰公司的上诉意见，归纳本案二审争议焦点为：青兰公司应否退还茂明公司款项173365.5元及相应利息。对此，本院分析如下：首先，从双方对《产品订货合同》与《用于口罩生产的材料采购合同》的关系的陈述及合同的约定看，除了剩余款项的承接关系外，前述两份合同在其他权利义务方面没有承接关系，因此，结合双方的诉讼请求及事实理由，本案纠纷应围绕《用于口罩生产的材料采购合同》展开分析。《用于口罩生产的材料采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2347号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市青兰织带科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市茂明电子有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄金乐，……