民间借贷纠纷 （2016）粤01民终7768号

虽然郭永刚否认向李扬兴借款120万元的事实，并抗辩认为李扬兴提供的借条或欠条均是李扬兴威胁、胁迫其出具的，认为涉案借条或欠条均应当认定为无效。但郭永刚不能举证证明其在写下涉案借条或欠条给李扬兴时是受李扬兴胁迫所写，应当承担举证不能的法律后果。如果是李扬兴胁迫，郭永刚不可能每年都出具借条或欠条给李扬兴确认欠或借李扬兴120万元，故郭永刚的抗辩显然有悖常理。结合郭永刚连续多年签署给李扬兴的借条或欠条，可以证实郭永刚借取了李扬兴120万元（含3.5万元利息）的事实，故原审法院对郭永刚借李扬兴120万元的事实依法予以认定，李扬兴与郭永刚之间的借贷关系依法成立有效。现李扬兴起诉要求郭永刚清还借款人民币120万元合法合理，原审法院予以支持。李扬兴要求郭永刚支付利息，由于郭永刚的借款中包含有3.5万元利息，而民间借贷的利息不能计算复利，故应以本金116.5万元计付利息，按中国人民银行同期贷款利率计付。郭永刚抗辩认为李扬兴的起诉已超过诉讼时效，由于郭永刚直到2012年12月16日，之前几乎每年都立下借条或欠条给李扬兴确认欠或借李扬兴款项，期间都产生了诉讼时效的中断。2013年10月，李扬兴与郭永刚还就

虽然郭永刚否认向李扬兴借款120万元的事实，并抗辩认为李扬兴提供的借条或欠条均是李扬兴威胁、胁迫其出具的，认为涉案借条或欠条均应当认定为无效。但郭永刚不能举证证明其在写下涉案借条或欠条给李扬兴时是受李扬兴胁迫所写，应当承担举证不能的法律后果。如果是李扬兴胁迫，郭永刚不可能每年都出具借条或欠条给李扬兴确认欠或借李扬兴120万元，故郭永刚的抗辩显然有悖常理。结合郭永刚连续多年签署给李扬兴的借条或欠条，可以证实郭永刚借取了李扬兴120万元（含3.5万元利息）的事实，故原审法院对郭永刚借李扬兴120万元的事实依法予以认定，李扬兴与郭永刚之间的借贷关系依法成立有效。现李扬兴起诉要求郭永刚清还借款人民币1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7768号上诉人（原审被告）：张瑞琼，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李扬兴，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李实忠，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁兴，广东海际明律师事务所实习律师。原审被告：郭永刚，住广州市荔湾区……