买卖合同纠纷 （2021）辽02民终2918号

阎盛与孟繁秋之间成立绿化用水买卖合同关系，且合法有效。理由如下：1.阎盛提供的微信聊天记录、电话录音显示，阎盛多次向孟繁秋主张支付水费，孟繁秋均未对其应支付货款提出异议，且承诺将会付款；2.阎盛提供的送水收据上有孟繁秋及郑继有的签字确认，而对于郑继有签字的性质如何认定的问题，虽然孟繁秋辩称其并未授权郑继有签字收水，但鉴于孟繁秋确实雇佣郑继有从事工地管理工作，且郑继有自述其系在征得孟繁秋的同意后才在送水票据上签字确认，故一审法院认定郑继有的签字行为系职务行为。关于孟繁秋的欠款金额，一审法院认定如下：根据阎盛提供的送水收据，孟繁秋欠付阎盛2016年的水费49140元（130×378）；根据阎盛提供的微信聊天记录，能够认定孟繁秋欠付2017及2018年的水费合计8060元（其中2017年的水费为5720元，2018年4月的水费为2340元）；孟繁秋共欠阎盛水费57200元（49140元+8060元）。综上，孟繁秋应向阎盛支付货款57200元。关于阎盛请求孟繁秋支付利息的主张，一审法院认为，孟繁秋逾期未支付货款，构成违约，阎盛有权主张逾期付款利息；对于阎盛按年利率6%计算逾期付款利息的主张，一

阎盛与孟繁秋之间成立绿化用水买卖合同关系，且合法有效。理由如下：1.阎盛提供的微信聊天记录、电话录音显示，阎盛多次向孟繁秋主张支付水费，孟繁秋均未对其应支付货款提出异议，且承诺将会付款；2.阎盛提供的送水收据上有孟繁秋及郑继有的签字确认，而对于郑继有签字的性质如何认定的问题，虽然孟繁秋辩称其并未授权郑继有签字收水，但鉴于孟繁秋确实雇佣郑继有从事工地管理工作，且郑继有自述其系在征得孟繁秋的同意后才在送水票据上签字确认，故一审法院认定郑继有的签字行为系职务行为。关于孟繁秋的欠款金额，一审法院认定如下：根据阎盛提供的送水收据，孟繁秋欠付阎盛2016年的水费49140元（130×378）；根据阎盛提供

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2918号上诉人(原审被告)：孟繁秋，女，汉族，1972年11月14日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人(原审原告)：阎盛，男，1983年11月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。原审被告：王言民，男，1971年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：郑继有，男，198……