租赁合同纠纷 （2014）柳市民二终字第83号

邮寄的地址是江帆作为经营者的个体工商户经营场所，据此认定送达行为有效。但是许世光并没有提供证据证实罗某某与江帆之间存在任何关系，因此无法证明该通知已经送达江帆。因此，一审法院认定该通知已经送达江帆也是错误的。江帆与许世光之间的租赁关系并没有解除。三、一审判决江帆向许世光支付租金人民币2400元是错误的。江帆与许世光之间已经就租金有明确的约定，从来没有进行过调整，所以每月的租金仍然是1000元。之前所交的1200元中，有200元是许世光要求江帆交纳的履约保证金，而不是许世光起诉时所称的租金，并且许世光要求的租金江帆已经支付。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回许世光的诉讼请求，并由许世光承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人许世光答辩称：江帆没有交纳2013年2月、3月的租金，许世光发出的终止合同的《律师函》也已经送达给了江帆，双方也确实协商将月租金调整为1200元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人江帆对一审查明的事实有如下异议：一、江帆没有收到过许世光发出的终止合同的《律师函》；二、江帆已经向许世光缴纳了2013

邮寄的地址是江帆作为经营者的个体工商户经营场所，据此认定送达行为有效。但是许世光并没有提供证据证实罗某某与江帆之间存在任何关系，因此无法证明该通知已经送达江帆。因此，一审法院认定该通知已经送达江帆也是错误的。江帆与许世光之间的租赁关系并没有解除。三、一审判决江帆向许世光支付租金人民币2400元是错误的。江帆与许世光之间已经就租金有明确的约定，从来没有进行过调整，所以每月的租金仍然是1000元。之前所交的1200元中，有200元是许世光要求江帆交纳的履约保证金，而不是许世光起诉时所称的租金，并且许世光要求的租金江帆已经支付。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，判决驳回许世光的诉

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第83号上诉人（一审被告）：江帆。委托代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许世光。委托代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。上诉人江帆因与被上诉人许世光租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼民初（一）字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日……