（2017）川10刑终16号

陈煜到案后虽供述了因纠纷与代某甲相约谈判，邀约罗刚等人持枪参与，并吩咐如谈判无果就强行将代某甲带离等主要犯罪事实，但在一审庭审供述中，陈煜避重就轻，未能如实供述全部犯罪事实，故不能认定其对聚众斗殴犯罪具有坦白情节。辩护人的意见不能成立，本院不予支持；出庭检察员的意见成立，本院予以支持。二、关于上诉人（原审被告人）陈煜、罗刚的行为是否构成聚众斗殴罪，犯罪是否既遂的问题。陈煜及其辩护人提出不构成聚众斗殴罪，且属犯罪未遂的意见；罗刚提出陈煜未邀约其参加斗殴，不构成聚众斗殴罪的意见；出庭检察员认为二上诉人的行为已构成聚众斗殴罪，且属犯罪既遂。本院认为，现有证据能够证实陈煜对谈判未果将发生的打斗具有一定预判，并为此纠集了三人以上、准备了枪支等械具、制定了方案，应认定其主观上具有斗殴的故意，罗刚受邀持枪积极参与，二上诉人的行为均符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。罗刚持枪威胁对方人员继而相互抢夺枪支，其余人员强行拖拽代某甲带离，虽因巡警发现及时制止而未发生更为严重的后果，但陈煜、罗刚等人与对方发生抓扯，应认定已经实施斗殴行为，属犯罪既遂。陈煜、罗刚及陈煜辩护人的意见均不能成立，本院不予支持；

陈煜到案后虽供述了因纠纷与代某甲相约谈判，邀约罗刚等人持枪参与，并吩咐如谈判无果就强行将代某甲带离等主要犯罪事实，但在一审庭审供述中，陈煜避重就轻，未能如实供述全部犯罪事实，故不能认定其对聚众斗殴犯罪具有坦白情节。辩护人的意见不能成立，本院不予支持；出庭检察员的意见成立，本院予以支持。二、关于上诉人（原审被告人）陈煜、罗刚的行为是否构成聚众斗殴罪，犯罪是否既遂的问题。陈煜及其辩护人提出不构成聚众斗殴罪，且属犯罪未遂的意见；罗刚提出陈煜未邀约其参加斗殴，不构成聚众斗殴罪的意见；出庭检察员认为二上诉人的行为已构成聚众斗殴罪，且属犯罪既遂。本院认为，现有证据能够证实陈煜对谈判未果将发生的打斗具有一定

四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川10刑终16号原公诉机关内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈煜（绰号煜儿），男，1982年6月9日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，居民。2005年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千五百元，2013年8月1日刑满释放；2015年10月……