（2015）浙温行终字第474号

1.原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人在起诉状中诉称，被上诉人乐清市社会保险中心于2014年11月5日及同年11月25日分别收到浙江省人力资源和社会保障厅转交的及上诉人寄送的《关于请求返还社会保险金的申请书》，已逾半年至今未作出任何处理意见，属于行政不作为，遂提起本案行政诉讼。因此，上诉人起诉本案系针对其主张的乐清市社会保险中心于2014年11月收到申请书后的行政不作为，与乐清市社会保险中心在2015年5月是否收到要求履行职责申请，是否存在行政不作为无关。至于乐清市社会保险中心在2015年5月之后是否存在行政不作为，上诉人可另行起诉。上诉人唐传碧二审诉讼期间提交的证据，与本案无关，本院不予采信。而本案的证据，无法证实乐清市社会保险中心于2014年11月已经收到本案要求履行职责申请。上诉人唐传碧以乐清市社会保险中心于2014年11月收到申请后没有履行法定职责为由提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人唐传碧起诉正确。上诉人唐传碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，

1.原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人在起诉状中诉称，被上诉人乐清市社会保险中心于2014年11月5日及同年11月25日分别收到浙江省人力资源和社会保障厅转交的及上诉人寄送的《关于请求返还社会保险金的申请书》，已逾半年至今未作出任何处理意见，属于行政不作为，遂提起本案行政诉讼。因此，上诉人起诉本案系针对其主张的乐清市社会保险中心于2014年11月收到申请书后的行政不作为，与乐清市社会保险中心在2015年5月是否收到要求履行职责申请，是否存在行政不作为无关。至于乐清市社会保险中心在2015年5月之后是否存在行政不作为，上诉人可另行起诉。上诉人唐传碧二审诉讼期间提交的证据，

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行终字第474号上诉人（原审原告）唐传碧。委托代理人范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乐清市社会保险中心，住所地浙江省乐清市乐怡路110号。法定代表人李海斌，主任。委托代理人余洪义，乐清市社会保险中心副主任。委托代理人谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑翠红。委托代理人王碎权。上诉人唐传碧因诉乐……