建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第01487号

系我方怠于主张权利属本末倒置。2、对于工程资料移交，一审法院确认属于振东公司的义务，却以超过诉讼时效不予支持，未采振东公司答辩所称的“只要原告付清被告所有款项，被告同意将施工资料移交给原告”，振东公司并未以时效抗辩，即使超过诉讼时效，也因振东公司的答辩行为重新确认时效。3、对于工地的照看管理，属于振东公司的法定及约定义务，一审法院对于我方关于临时设施及钢筋的主张不予支持属于认定事实和适用法律错误。4、关于将工程整改修复至可施工状态的费用承担问题，首先，一审法院举证责任分配错误。本案起诉前，一审法院（2008）昆民一初字第5230号判决书及苏州中院（2013）苏中民申字第011号民事裁定书确定了部分工程争议在原案件中没有处理。施工单位应对建设工程的施工质量负责，应由振东公司对其是否履行合同义务承担举证责任。在一审法院释明让我方提请鉴定的前提下，我方曾书面说明一审法院应依法将举证责任分配给振东公司，可以要求振东公司提供最基础的施工资料证明质量合格，一审法院也没有释明要求振东公司提供。其次，一审法院对振东公司部分工程质量不合格且施工现场由振东公司保管的事实视而不见。第三，振东公司未移交工程也

系我方怠于主张权利属本末倒置。2、对于工程资料移交，一审法院确认属于振东公司的义务，却以超过诉讼时效不予支持，未采振东公司答辩所称的“只要原告付清被告所有款项，被告同意将施工资料移交给原告”，振东公司并未以时效抗辩，即使超过诉讼时效，也因振东公司的答辩行为重新确认时效。3、对于工地的照看管理，属于振东公司的法定及约定义务，一审法院对于我方关于临时设施及钢筋的主张不予支持属于认定事实和适用法律错误。4、关于将工程整改修复至可施工状态的费用承担问题，首先，一审法院举证责任分配错误。本案起诉前，一审法院（2008）昆民一初字第5230号判决书及苏州中院（2013）苏中民申字第011号民事裁定书确定了

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01487号上诉人（原审原告）：昆山嘉宏纺织服饰有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦机场路南侧。法定代表人：朱祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，上海市建纬（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山市振东建筑安装有限公司，住所地昆山市张浦镇通湖路1059号。法……