民间借贷纠纷 （2014）淮中民申字第0012号

2011年7月18日，刘同生向黄兴借款600000元，约定期限三个月，黄勇为刘同生提供担保，刘同生、黄勇共同向黄兴出具借条是事实。虽然当时借款并未即时给付，但刘同生在诉讼中陈述借条出具后其一直向黄兴索要。2011年8月15日，黄兴向刘同生提供30万元借款，刘同生出具收条，借条与收条相对应，并且刘同生在收条上明确“此笔款实为2011年7月18日的那笔借款，当时资金未到位”，进一步确认了30万元的付款系履行2001年7月18日的借款行为。黄勇作为2011年7月18日借款合同的担保人，依法应对该借款合同双方实际发生的金额承担保证责任。综上所述，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄勇的再审申请。审判长　张　　雨审判员　谢　　闯审判员　李　　进二〇一四年一月二十六日书记员　侯 来源：百度

2011年7月18日，刘同生向黄兴借款600000元，约定期限三个月，黄勇为刘同生提供担保，刘同生、黄勇共同向黄兴出具借条是事实。虽然当时借款并未即时给付，但刘同生在诉讼中陈述借条出具后其一直向黄兴索要。2011年8月15日，黄兴向刘同生提供30万元借款，刘同生出具收条，借条与收条相对应，并且刘同生在收条上明确“此笔款实为2011年7月18日的那笔借款，当时资金未到位”，进一步确认了30万元的付款系履行2001年7月18日的借款行为。黄勇作为2011年7月18日借款合同的担保人，依法应对该借款合同双方实际发生的金额承担保证责任。综上所述，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民申字第0012号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇。委托代理人：马旭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴。委托代理人：柏基鹏。一审被告、二审被上诉人：刘同生，男，汉族，1976年12月18日出生，居民身份证号码3209021976********，个体工商户，户籍所在地江苏省张家港市塘桥镇华芳新村*幢***室，现在江苏省溧阳监……