生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）六民申字第00010号

本案的争议焦点是一、二审判决关于被申请人赵守海的赔偿责任承担和本案赔偿项目确定问题。关于赵守海的责任承担问题一节。一审判决认定赵守海承担60%的赔偿责任，从本案查明的事实看，双方因互相争拉乘客发生纠纷，并发生厮打，在处理双方的冲突时，双方均存在过错，一、二审判决据此确定双方的责任并无不妥。故卫福明、吴再桃认为赵守海应承担全部责任的理由不能成立。关于本案赔偿项目问题一节，本案中卫福明、吴再桃在事发后未住院治疗，且伤情较轻微，故一、二审判决未支持其关于营养费、住院伙食补助费、护理费和精神损害抚慰金的诉请并无不当。另卫福明、吴再桃称对赵守海申请的关于医疗费用合理性的司法鉴定意见有异议，但并未对此申请重新鉴定或提供相反的证据，现卫福明、吴再桃以对该鉴定意见有异议为由申请再审亦不能成立。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，卫福明、吴再桃的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卫福明、吴再桃的再审申请。审　判　长　　吴　萍审　判　员　　刘　艳代理审判员　　

本案的争议焦点是一、二审判决关于被申请人赵守海的赔偿责任承担和本案赔偿项目确定问题。关于赵守海的责任承担问题一节。一审判决认定赵守海承担60%的赔偿责任，从本案查明的事实看，双方因互相争拉乘客发生纠纷，并发生厮打，在处理双方的冲突时，双方均存在过错，一、二审判决据此确定双方的责任并无不妥。故卫福明、吴再桃认为赵守海应承担全部责任的理由不能成立。关于本案赔偿项目问题一节，本案中卫福明、吴再桃在事发后未住院治疗，且伤情较轻微，故一、二审判决未支持其关于营养费、住院伙食补助费、护理费和精神损害抚慰金的诉请并无不当。另卫福明、吴再桃称对赵守海申请的关于医疗费用合理性的司法鉴定意见有异议，但并未对此申请

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）六民申字第00010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫福明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴再桃。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵守海。再审申请人卫福明、吴再桃因与被申请人赵守海健康权纠纷一案，不服本院（2013）六民一终字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫福明、吴再桃……