（2016）京02执异344号

当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，第一，华诚博远公司主张赛迪中心隐瞒事实、伪造证据且因此影响了仲裁委对违约事实和整个案件的认定，但并未提供充分有效的证据予以证明，故该项主张本院不予采信。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，华诚博远公司以赛迪中心“隐瞒了其自空军管理部门获取的该项目所在地建筑物限高的文件，导致仲裁委未能查明赛迪中心意图突破空军限高而要求华诚博远公司进行违法行为的事实，由此也严重

当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，第一，华诚博远公司主张赛迪中心隐瞒事实、伪造证据且因此影响了仲裁委对违约事实和整个案件的认定，但并未提供充分有效的证据予

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异344号申请人：华诚博远（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼14层1413、1413A、1415、1416号。法定代表人：吴峥，董事长。委托代理人：张耀军，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京赛迪认证中心有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦3层北侧。法定代表人……