提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黔03民终5630号

本案的争议焦点为：1、原告受伤的原因；2、原、被告之间的民事法律关系，被告是否应当赔偿原告；3、原告因伤产生了哪些损害事实以及产生的各项损失的计算标准。虽被告夏玉刚辩称原告不是在烘房内做工摔伤，但是未向法庭提供任何证据证明原告宋致会系其他地方、原因受伤，且通过原、被告的陈述，再结合证人梁某3、梁某1、代某、梁某2的证言，可以确定原告宋致会确系在梁某3为夏玉刚修建的烘房内摔伤。公民的生命健康权受法律保护。原告宋致会主张与被告夏玉刚系雇佣关系，但仅有其丈夫梁某3的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，再结合原、被告及证人夏某的证言，应认定原告的丈夫梁某3与被告夏玉刚形成承揽关系，而原告宋致会系丈夫梁某3修建烘房时的小工。综上，原告宋致会与被告夏玉刚并不是雇佣关系，夏玉刚作为定作人，对定作、指示或者选任没有过失，故被告夏玉刚不应对原告宋致会摔伤后的损失承担赔偿责任，但作为赔偿权利人的原告，可以向受益人提出请求补偿损失，被告夏玉刚系直接受益人根据《最高人民法院关于

本案的争议焦点为：1、原告受伤的原因；2、原、被告之间的民事法律关系，被告是否应当赔偿原告；3、原告因伤产生了哪些损害事实以及产生的各项损失的计算标准。虽被告夏玉刚辩称原告不是在烘房内做工摔伤，但是未向法庭提供任何证据证明原告宋致会系其他地方、原因受伤，且通过原、被告的陈述，再结合证人梁某3、梁某1、代某、梁某2的证言，可以确定原告宋致会确系在梁某3为夏玉刚修建的烘房内摔伤。公民的生命健康权受法律保护。原告宋致会主张与被告夏玉刚系雇佣关系，但仅有其丈夫梁某3的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5630号上诉人（原审原告）：宋致会，女，汉族，1973年3月2日出生，农民，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏玉刚，男，汉族，1971年9月30日出生，农民，住贵州省绥阳县。上诉人宋致会因与上诉人夏玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1……