定作合同纠纷 （2014）镇商终字第00325号

本案系定作合同纠纷，根据合同相对性原则，江苏兴澳公司应当向合同的相对方主张权利，本案的争议焦点在于丹阳三建公司是否是本案所涉混凝土定作合同的相对方。主要考量如下因素：一、王成法并非丹阳三建公司的法定代表人，无权以丹阳三建公司的名义进行对外签订合同等职务代表行为，同时现有证据也不能证明王成法系丹阳三建公司公司内具有对外签订合同职权的工作人员，其与江苏兴澳公司签订合同不属于职务代理行为。二、王成法的行为不具备表见代理的条件，不构成表见代理，理由是：1、王成法的行为是无权代理行为。虽然定作合同中定作方为丹阳三建公司丹阳市第三建筑安装工程有限公司，但最终签字确认的是王成法个人，丹阳三建公司并未签章；签订合同时王成法未向江苏兴澳公司出示其代表丹阳三建公司或受丹阳三建公司委托签订定作合同的授权委托书，其与江苏兴澳公司签订合同的行为也非职务行为，因此王成法以丹阳三建公司名义与江苏兴澳公司签订合同的行为属于无权代理行为。2、根据江苏兴澳公司庭审陈述，签订合同时江苏兴澳公司主要基于王成法提供的丹阳市华瑞祥车辆饰件有限公司与丹阳三建公司签订的建设工程施工合同复印件及王成法个人陈述，在未核实合同真实性的情况

本案系定作合同纠纷，根据合同相对性原则，江苏兴澳公司应当向合同的相对方主张权利，本案的争议焦点在于丹阳三建公司是否是本案所涉混凝土定作合同的相对方。主要考量如下因素：一、王成法并非丹阳三建公司的法定代表人，无权以丹阳三建公司的名义进行对外签订合同等职务代表行为，同时现有证据也不能证明王成法系丹阳三建公司公司内具有对外签订合同职权的工作人员，其与江苏兴澳公司签订合同不属于职务代理行为。二、王成法的行为不具备表见代理的条件，不构成表见代理，理由是：1、王成法的行为是无权代理行为。虽然定作合同中定作方为丹阳三建公司丹阳市第三建筑安装工程有限公司，但最终签字确认的是王成法个人，丹阳三建公司并未签章；签

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第00325号上诉人（原审原告）江苏兴澳混凝土有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市第三建筑安装工程有限公司。法定代表人束海良，该公司总经理。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人蔡……