建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终1824号

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对张旺涛上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即张旺涛欠付的工程款数额如何确认。对此，本院作如下分析和认定：深圳市合创建设工程顾问有限公司系具有司法鉴定资格的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定人员取得了合法的注册工程造价师资格，所出具的《工程造价鉴定意见书》、《工程回复》应当作为本案的审理依据。对于案涉《工程造价鉴定意见书》中现场核实部分的1、2、4、8、10项确认的金额合计187544.5元及张旺涛已付工程款13万元，张旺涛与廖惠新均无异议，本院予以确认。争议项目中的第3、5、6、7项，由于并无实际施工痕迹，且与《清湖头铁皮房工程合同》没有明确对应关系，一审法院未支持该部分项目的工程款，廖惠新并未对此提起上诉，视为服从该处理结果，本院予以维持。关于剩余争议项目第9、13、16、17项，因部分工程现场有施工痕迹或有现租客证明已被更改，应当采信廖惠新曾进行实际施工。至于第11、12、18、19项现场虽无施工痕迹，但部分为基础工程且在《清湖头铁皮房工程合同》中有相应约定，在张旺涛没有证据予以反驳的情况下

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对张旺涛上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即张旺涛欠付的工程款数额如何确认。对此，本院作如下分析和认定：深圳市合创建设工程顾问有限公司系具有司法鉴定资格的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定人员取得了合法的注册工程造价师资格，所出具的《工程造价鉴定意见书》、《工程回复》应当作为本案的审理依据。对于案涉《工程造价鉴定意见书》中现场核实部分的1、2、4、8、10项确认的金额合计187544.5元及张旺涛已付工程款13万元，张旺涛与廖惠新均无异议，本院予以确认。争议项目中的第3、5、6、7项，由于并无实际施工痕

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1824号上诉人（原审被告）：张旺涛，男，汉族，1980年4月18日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：廖惠新，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省五华县，原审被告：胡庆贤，男，汉族，1980年10月26……