买卖合同纠纷 （2021）川01民终10612号

一、主体问题。依据玉阳世纪公司提交的录音证据，玉阳世纪公司法定代表人伍春艳到四川龙翔天宇公司办公室与四川龙翔天宇公司法定代表人艾斌对账时相互称呼为“艾总”、“老板娘”，而艾斌也提到款项通过财务进行核减。因此，伍春艳与艾斌在对账中的行为应代表公司，而从现有证据来看，伍春艳作为法定代表人以及艾斌作为法定代表人的公司只有玉阳世纪公司及四川龙翔天宇公司，故本案的主体为玉阳世纪公司和四川龙翔天宇公司。对于四川龙翔天宇公司称其不是本案适格被告的主张因未提交相应的证据，故一审法院不予支持。二、本案的法律事实。依据玉阳世纪公司提交的证据以及审理中查明的事实，能够证明玉阳世纪公司与四川龙翔天宇公司存在买卖关系的事实以及玉阳世纪公司通过四川龙翔天宇公司账户过账的事实。玉阳世纪公司向四川龙翔天宇公司供货，未签订书面合同，双方建立了事实的买卖合同关系。三、货款金额。为支持欠款金额，玉阳世纪公司向一审法院提交了送货单、对账单、录音录像等证据，因送货单、对账单均系复印件，且也未有四川龙翔天宇公司的印章以及签收人有四川龙翔天宇公司授权人员的签字，故此证据不能证明玉阳世纪公司主张的事实。而录音录像证据，该证据经质证，

一、主体问题。依据玉阳世纪公司提交的录音证据，玉阳世纪公司法定代表人伍春艳到四川龙翔天宇公司办公室与四川龙翔天宇公司法定代表人艾斌对账时相互称呼为“艾总”、“老板娘”，而艾斌也提到款项通过财务进行核减。因此，伍春艳与艾斌在对账中的行为应代表公司，而从现有证据来看，伍春艳作为法定代表人以及艾斌作为法定代表人的公司只有玉阳世纪公司及四川龙翔天宇公司，故本案的主体为玉阳世纪公司和四川龙翔天宇公司。对于四川龙翔天宇公司称其不是本案适格被告的主张因未提交相应的证据，故一审法院不予支持。二、本案的法律事实。依据玉阳世纪公司提交的证据以及审理中查明的事实，能够证明玉阳世纪公司与四川龙翔天宇公司存在买卖关系的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10612号 上诉人（原审被告）：四川龙翔天宇科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区双安东巷1号。 法定代表人：艾斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都玉阳世纪塑胶有限公司，住所地：成都市成华区荆竹南街258号1层。 法定代表人……