买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1234号

对于张节秀和厚盈厂没有争议的事实，原审法院予以确认。本案系买卖合同纠纷，双方的争议焦点有：一、张节秀尚欠厚盈厂的货款金额是多少；二、厚盈厂主张的逾期付款利息是否合法有据；三、张节秀所受到的行政罚款应否由厚盈厂承担。首先，关于第一个争议焦点。张节秀主张其被胁迫签订了《还款协议书》，对此却不能举证证明，原审法院不予采信。张节秀和厚盈厂于2013年11月7日签订的《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方需按照约定履行。张节秀和厚盈厂在庭审中一致确认至2013年11月7日，张节秀拖欠厚盈厂的货款总额为641796元，但是，对于之后张节秀的还款数额却各持己见。根据双方在买卖合同中的身份和地位，原审法院认定张节秀作为买受人和付款人，负有提供付款凭证证明其支付款项的责任。由于张节秀没有任何证据来证明其主张的已经付款40万元，故应当自行承担举证不能的不利法律后果。据此，原审法院采信厚盈厂关于张节秀仅付款20万元的主张，并认定张节秀尚拖欠厚盈厂货款金额641796元-20万元=441796元。其次，关于第二个争议焦点。根据双方在《还款协议书》中约定的“

对于张节秀和厚盈厂没有争议的事实，原审法院予以确认。本案系买卖合同纠纷，双方的争议焦点有：一、张节秀尚欠厚盈厂的货款金额是多少；二、厚盈厂主张的逾期付款利息是否合法有据；三、张节秀所受到的行政罚款应否由厚盈厂承担。首先，关于第一个争议焦点。张节秀主张其被胁迫签订了《还款协议书》，对此却不能举证证明，原审法院不予采信。张节秀和厚盈厂于2013年11月7日签订的《还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方需按照约定履行。张节秀和厚盈厂在庭审中一致确认至2013年11月7日，张节秀拖欠厚盈厂的货款总额为641796元，但是，对于之后张节秀的还款数额却各

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1234号上诉人（原审被告）：张节秀，女。委托代理人：刘井光，男。委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市道滘厚盈纸品厂。主要经营场所：广东省东莞市道滘镇大岭丫第二工业区。执行事务合伙人：温建乐。委托代理人：张邦永，广东勤诺律师事务所律师。委托代理人：高嵩，广东勤诺律师事务所律师。上诉人张节秀因与……