建设工程施工合同纠纷 （2017）闽08民终476号

华云公司与华税公司于2013年6月8日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”从查明的事实来看，华云公司在诉讼中仅提供了双方当事人于2013年6月8日订立的《协议书》以及华云公司自行开具的建筑业统一发票，但对于是否安装了协议所约定的电源浪涌保护器，华云公司并未提供证据予以证明。同时，华云公司在诉讼中主张本案讼争保护器工程在安装完毕后，已经通过了验收合格，对此事实华云公司亦无提供鉴证手续、验收合格报告等资料予以佐证，不予采纳。综上，华云公司提供的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。华锐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回华云公司的诉讼请求。一审案件受理费148元，减半收取计74元，由华云公司负担。二审中，上诉人华云公

华云公司与华税公司于2013年6月8日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”从查明的事实来看，华云公司在诉讼中仅提供了双方当事人于2013年6月8日订立的《协议书》以及华云公司自行开具的建筑业统一发票，但对于是否安装了协议所约定的电源浪涌保护器，华云公司并未提供证据予以证明。同时，华云公司在诉讼中主张本案讼争保护器工程在安装完毕后，已经通过了验收合格，对此事实华云公司亦无提供鉴证手续、验收合格报告等资料予以佐证，不予采纳。综上，华

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终476号上诉人（原审原告）：龙岩华云气象科技服务公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：焦志敏，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师所律师。委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师所实习律师。被上诉人(原审被告)：龙岩市华锐硬质合金工具有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：林强钟，董事长。上诉人龙岩华云气象科技服务公司(以下简称华……