商品房销售合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第00188号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条和第九条已对房屋交付期限及延期交房的违约责任进行了明确约定，原、被告应按照其合同约定行使各自的权利，履行各自义务。由于被告迟延交房，原告请求按照合同约定要求被告承担从2012年11月29日至2014年1月18日期间的延迟交房违约金符合法律规定，法院予以支持。对于被告所辩称的按照《商铺委托经营管理协议》、《五洲国际商贸城房屋交接书》中约定表明原告已放弃向被告主张延迟交房违约金的理由，由于《商铺委托经营管理协议》的双方当事人是二原告与荣昌县五洲物业管理公司，与本案被告不属于同一主体，属于另一法律关系，故被告的辩解理由法院不予采信。对于被告辩称因二原告在2014年1月18日才缴清相关费用，按照商品房买卖合同补充协议第七条的约定，被告不应承担延期交房的违约责任的辩解意见，法院认为双方所签订的商品房买卖合同中对补充协议第七条中约定的房价款（包括应结算的面积误差款）、违约金（如有）、委托甲方缴纳的契税、公共维修基金和办理产权的相关费用等费用并无明确约定支付时间，被告也未举示任

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条和第九条已对房屋交付期限及延期交房的违约责任进行了明确约定，原、被告应按照其合同约定行使各自的权利，履行各自义务。由于被告迟延交房，原告请求按照合同约定要求被告承担从2012年11月29日至2014年1月18日期间的延迟交房违约金符合法律规定，法院予以支持。对于被告所辩称的按照《商铺委托经营管理协议》、《五洲国际商贸城房屋交接书》中约定表明原告已放弃向被告主张延迟交房违约金的理由，由于《商铺委托经营管理协议》的双方当事人是二原告与荣昌县五洲物业管理公司，与本案被告不属于同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00188号上诉人（原审被告）荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。法定代表人舒策丸，该公司董事长。委托代理人贺志敏、胡朝珏，重庆宇东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕继恩，男，1967年10月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）郑荣芬，女，1967年11月27日生，……