其他行政行为 （2016）最高法行申1588号

朱祥垓、敖三喜向监利县政府提出调查处理的申请，不属于重复申请，于2007年7月30日作出(2007)鄂荆中行终字第80号行政判决，判决撤销监利县人民法院(2006)监行初字第28号行政判决，确认监利县政府对朱祥垓、敖三喜的《关于土地权属争议调查处理申请》不予受理又不予答复的行为为行政不作为，驳回朱祥垓、敖三喜其他诉讼请求。原审法院认为：敖三喜、朱祥垓以监利县政府未对其申请作出回复为由，于2006年12月向人民法院提起诉讼，请求确认监利县政府不回复的行为属于不作为。该案已经荆州市中级人民法院作出判决。敖三喜、朱祥垓于2014年12月就土地权属再次申请监利县政府处理，在监利县政府未予回复的情况下，提起本案诉讼，是就处理土地权属争议的同一事由向监利县政府提出调查申请，属于重复起诉。据此，一审法院裁定驳回朱祥垓、敖三喜对监利县政府的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。朱祥垓、敖三喜申请再审称：其起诉不属于重复起诉，原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，指令荆州市中级人民法院审理本案。本院认为：根据荆州市中级人民法院（2007）鄂荆中行终字第80号行政判决查明的事实，朱祥垓因与监利县龚场镇庆丰商场

朱祥垓、敖三喜向监利县政府提出调查处理的申请，不属于重复申请，于2007年7月30日作出(2007)鄂荆中行终字第80号行政判决，判决撤销监利县人民法院(2006)监行初字第28号行政判决，确认监利县政府对朱祥垓、敖三喜的《关于土地权属争议调查处理申请》不予受理又不予答复的行为为行政不作为，驳回朱祥垓、敖三喜其他诉讼请求。原审法院认为：敖三喜、朱祥垓以监利县政府未对其申请作出回复为由，于2006年12月向人民法院提起诉讼，请求确认监利县政府不回复的行为属于不作为。该案已经荆州市中级人民法院作出判决。敖三喜、朱祥垓于2014年12月就土地权属再次申请监利县政府处理，在监利县政府未予回复的情况下，

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱祥垓。再审申请人（一审原告、二审上诉人）敖三喜。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省监利县人民政府，住所地湖北省监利县容城镇荆台大道1号。法定代表人黄祥龙，县长。再审申请人朱祥垓、敖三喜因诉湖北省监利县人民政府（以下简称监利县政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法……