民间借贷纠纷 （2019）粤19民终10409号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对彭志民上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：彭志民是否收到刘继荣支付的借款35000元，双方是否存在真实的借贷关系。关于本案争议焦点。彭志民于2018年11月25日签名确认的《借条》已载明“本人彭志民向刘继荣现金借款35000元整，借款人（彭志民）已收到借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在无相反证据反驳的情况下，前述《借条》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。现，彭志民虽反驳称案涉款项为新晶公司欠刘继荣货款、《借条》系在被胁迫情况下签署，但彭志民并未提交合法有效的订购单、送货单、对账单或其他合法有效的证据证明其反驳主张，应依法承担举证证明不能的责任。在彭志民未能提交合法有效的证据反驳《借条》的情况下，一审法院采纳《借条》，认定彭志民与刘继荣之间存在民间借贷法律关系，并据此支持刘

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对彭志民上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：彭志民是否收到刘继荣支付的借款35000元，双方是否存在真实的借贷关系。关于本案争议焦点。彭志民于2018年11月25日签名确认的《借条》已载明“本人彭志民向刘继荣现金借款35000元整，借款人（彭志民）已收到借款”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在无

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10409号上诉人（原审被告）：彭志民，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继荣，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：彭志军，男，1974年4月23日出生，汉族……