买卖合同纠纷 （2016）苏05民申3号

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，双方达成的调解协议内容并不违反法律规定，故是否违反自愿原则是本案审查的关键。应认为，首先，申请人川丰公司仅以送货单有涂改而主张20个是翻新，1个是退货，缺乏证据的高度盖然性。其次，原审庭审中申请人川丰公司也当庭陈述是退货。最后，双方达成的调解金额是申请人川丰公司庭审中变更诉讼请求后而要求被申请人华夏公司支付的货款金额。故本案不存在违反自愿原则而达成调解协议的事实依据。综上，再审申请人川丰公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人川丰公司的再审申请。审　判　长　周　军代理审判员　李　伟代理审判员　张珍芳二〇一六年三月十六日书　记　员　冯　岚

当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，双方达成的调解协议内容并不违反法律规定，故是否违反自愿原则是本案审查的关键。应认为，首先，申请人川丰公司仅以送货单有涂改而主张20个是翻新，1个是退货，缺乏证据的高度盖然性。其次，原审庭审中申请人川丰公司也当庭陈述是退货。最后，双方达成的调解金额是申请人川丰公司庭审中变更诉讼请求后而要求被申请人华夏公司支付的货款金额。故本案不存在违反自愿原则而达成调解协议的事实依据。综上，再审申请人川丰公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申3号再审申请人（原审原告）：太仓川丰金属制品有限公司，住所地太仓市双凤镇新杨村4幢。法定代表人：姚兴海，执行董事。被申请人（原审被告）：太仓市华夏电镀有限公司，住所地太仓市浏家港寿安村。法定代表人：陈耀祖，董事长。委托代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。再审申请人太仓川丰金属制品有限公司（以下简称川丰公司）因与被申请人太仓市华夏……