（2017）晋09刑终367号

本案经五台县公安局一次侦查，两次补充侦查，五台县人民检察院审查认为本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定，徐文俊不服向忻州市人民检察院提出申诉，忻州市人民检察院经复查维持五台县人民检察院不起诉决定，山西松川润滑油脂有限公司五台分公司又以自诉人向法院提起刑事自诉，请求立案，五台县人民法院经审查，裁定不予受理，自诉人不服裁定提出上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。现自诉人未补充充分证据，又在法院立案，且自诉人的自诉状中将经人民法院受理的相关争议数额，自诉人以被告人虚假诉讼作为控告被告人的犯罪事实，明显不当。综上，自诉人指控被告人犯职务侵占罪金额不具体、不确定，缺乏罪证，又提不出补充证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定,裁定:驳回自诉人山西松川润滑油脂有限公司对被告人山西松川润滑油脂有限公司五台分公司的起诉。二审经审理审明，徐文俊控诉李建中职务侵占一案，五台县人民检察院作出五检刑不诉[2014]3号不起诉决定书后，徐文俊向忻州市人民检察院提出申诉，忻州市人民检察院复查后认为，本案不符合起诉条件，决定维持五台县人民检察院不起诉决定，并就本案存在的疑点和问

本案经五台县公安局一次侦查，两次补充侦查，五台县人民检察院审查认为本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定，徐文俊不服向忻州市人民检察院提出申诉，忻州市人民检察院经复查维持五台县人民检察院不起诉决定，山西松川润滑油脂有限公司五台分公司又以自诉人向法院提起刑事自诉，请求立案，五台县人民法院经审查，裁定不予受理，自诉人不服裁定提出上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。现自诉人未补充充分证据，又在法院立案，且自诉人的自诉状中将经人民法院受理的相关争议数额，自诉人以被告人虚假诉讼作为控告被告人的犯罪事实，明显不当。综上，自诉人指控被告人犯职务侵占罪金额不具体、不确定，缺乏罪证，又提不出补充

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋09刑终367号上诉人（原审自诉人）山西松川润滑油脂有限公司。法定代表人：徐文俊。原审被告人山西松川润滑油脂有限公司五台分公司。企业负责人：李建中。五台县人民法院审理原审自诉人山西松川润滑油脂有限公司指控原审被告人山西松川润滑油脂有限公司五台分公司犯职务侵占罪一案……