民间借贷纠纷 （2019）闽09民终923号

借据、收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据、收条所记载的内容。陈伏平提供的借据、收条足以证实其与陈伏忠借贷关系成立，且已完成款项交付的义务，作为债务人陈伏忠未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈伏平及证人王某对款项交付的细节存在出入，不足以排除借据、收条的证明力，且陈伏忠辩解系向王某借款50000元而出具的空白借据、收条的意见，无事实依据，不予采纳。综上，陈伏忠向陈伏平借款100000元，事实清楚，陈伏平主张陈伏忠返还该借款的诉请，予以支持。关于陈伏平主张按月利率2%支付利息问题，因借据对支付利息未作约定，视为不支付利息，故陈伏平主张的利息应当从其权利主张之日即本案诉讼之日起按年利率6%予以确定。关于陈伏平主张的律师费问题，双方约定追讨债务的律师费由陈伏忠负担，系双方真实意思表示且不违反法律规定，现陈伏平因本案支付律师费8000元主张由陈伏忠负担，事实清楚，于法有据，予以支持。陈伏平因本案支付鉴定费8500元，因笔迹、笔迹与指纹两项鉴定未区分具体的费用，基于笔迹鉴定与陈伏平陈述不一致，本院酌定该项费用由双方各承担一半。依照《中华人

借据、收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据、收条所记载的内容。陈伏平提供的借据、收条足以证实其与陈伏忠借贷关系成立，且已完成款项交付的义务，作为债务人陈伏忠未还款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈伏平及证人王某对款项交付的细节存在出入，不足以排除借据、收条的证明力，且陈伏忠辩解系向王某借款50000元而出具的空白借据、收条的意见，无事实依据，不予采纳。综上，陈伏忠向陈伏平借款100000元，事实清楚，陈伏平主张陈伏忠返还该借款的诉请，予以支持。关于陈伏平主张按月利率2%支付利息问题，因借据对支付利息未作约定，视为不支付利息，故陈伏平主张的利

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终923号 上诉人（原审被告）：陈伏忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴媛婧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伏平，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴炳华，福建风岚律师事务所律师。 上诉人陈……