（2015）宁执异字第58号

省建公司的异议不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。首先，虽然省建公司主张盈嘉公司已将涉案房产以房抵债给省建公司，但双方并未签订正式的商品房买卖合同。其次，涉案房产收款收据只能约束省建公司和盈嘉公司，不具有公示效力，不能对抗已对盈嘉公司的责任财产即涉案房产进行合法查封的申请执行人鼓楼征收办。再次，我国法律并未对以物抵债作明确规定，根据不动产物权法定原则，由于本案中涉案房产的权属并未转移至省建公司，省建公司主张的以房抵债不能成立。综上所述，省建公司的异议不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

省建公司的异议不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。首先，虽然省建公司主张盈嘉公司已将涉案房产以房抵债给省建公司，但双方并未签订正式的商品房买卖合同。其次，涉案房产收款收据只能约束省建公司和盈嘉公司，不具有公示效力，不能对抗已对盈嘉公司的责任财产即涉案房产

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执异字第58号案外人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号省建大厦A座。法定代表人陈正华，该公司董事长。委托代理人夏才清，男，汉族，1953年4月24日生，该公司员工。委托代理人邓立新，江苏圣典律师事务所律师。申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，该办公室主任。委托……