买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6632号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是天恒公司交付给笙辉公司的案涉货物涂边油是否存在质量问题。本案中，虽然笙辉公司主张天恒公司所送的货物存在质量问题，并提交了采购合约书、送货单、品质异常联络单、联络函、照片、高溢运动用品（东莞）有限公司全国组织机构代码信息核查等证据予以证明其主张，但天恒公司对此予以否认，而笙辉公司未能提供相应的证据证明笙辉公司交付给客户高溢运动用品（东莞）有限公司的货物手袋所使用的涂边油系由天恒公司提供或天恒公司系其唯一的涂边油供应商，且笙辉公司未能提供证据证明笙辉公司曾向天恒公司反映过天恒公司交付的货物涂边油存在质量问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，笙辉公司应承担举证不能的不利后果，故对笙辉公司的抗辩意见及反诉主张，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院对天恒公司提交的订购合同（传真件）、供货单、对账单、发票签收单、催款通知等证据予以确认，并依法认定笙辉公司拖欠天恒公司货款及已开具发票的税金共24852元。故对天恒公司要求笙辉公司支付所欠货款及已开具发票的税金共24852元的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是天恒公司交付给笙辉公司的案涉货物涂边油是否存在质量问题。本案中，虽然笙辉公司主张天恒公司所送的货物存在质量问题，并提交了采购合约书、送货单、品质异常联络单、联络函、照片、高溢运动用品（东莞）有限公司全国组织机构代码信息核查等证据予以证明其主张，但天恒公司对此予以否认，而笙辉公司未能提供相应的证据证明笙辉公司交付给客户高溢运动用品（东莞）有限公司的货物手袋所使用的涂边油系由天恒公司提供或天恒公司系其唯一的涂边油供应商，且笙辉公司未能提供证据证明笙辉公司曾向天恒公司反映过天恒公司交付的货物涂边油存在质量问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，笙辉公司应承

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6632号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市笙辉皮具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区周屋水岭工业园第*栋。法定代表人：黎仁莲，该公司总经理。委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市天恒化工有限公司。住所地：广东省东莞市高……