民间借贷纠纷 （2019）苏06民终3625号

本案的争议焦点在于：一、案涉委托借款协议的性质是什么。二、蒋万如有无履行案涉委托借款协议的义务。 对于案涉委托借款协议的性质认定的问题。案涉委托借款协议虽名为委托借款协议，根据协议的内容，并未向谢建春披露第三人，或者约定谢建春向第三人还本付息及相关违约责任，而是约定由谢建春向蒋万如本人还本付息，有关借款期限、利息、违约责任的约定均是对蒋万如、谢建春进行约束，实质是蒋万如、谢建春之间形成民间借贷的法律关系。 对于蒋万如有无履行案涉委托借款协议的义务的问题，即蒋万如有无履行出借400万元的义务。根据现有证据能够认定蒋万如向蒋万进借款470万元并投入新词公司使用。对此，蒋万如解释为470万元中的400万元是股东谢建春对新词公司的借款，由谢建春借给新词公司使用，所以其将款项直接投入新词公司并在事后告知谢建春，即履行了合同义务，该款项应认定为谢建春借款。谢建春对此不予认可。首先，案涉委托借款协议实为借款合同，谢建春为借款人，蒋万如应将案涉借款交付给谢建春本人或者按谢建春的指令进行交付。现蒋万如并未提供证据证明其将400万元投入到新词公司是受谢建春指令，亦未提供证据证明谢建春事后对此予以认可。其次

本案的争议焦点在于：一、案涉委托借款协议的性质是什么。二、蒋万如有无履行案涉委托借款协议的义务。 对于案涉委托借款协议的性质认定的问题。案涉委托借款协议虽名为委托借款协议，根据协议的内容，并未向谢建春披露第三人，或者约定谢建春向第三人还本付息及相关违约责任，而是约定由谢建春向蒋万如本人还本付息，有关借款期限、利息、违约责任的约定均是对蒋万如、谢建春进行约束，实质是蒋万如、谢建春之间形成民间借贷的法律关系。 对于蒋万如有无履行案涉委托借款协议的义务的问题，即蒋万如有无履行出借400万元的义务。根据现有证据能够认定蒋万如向蒋万进借款470万元并投入新词公司使用。对此，蒋万如解释为470万元中的40

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3625号 上诉人（原审原告）：蒋万如，男，1968年2月4日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢建春，男，1965年2月28日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。 上诉人蒋万如因与被上诉人谢建春民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院……