民间借贷纠纷 （2017）赣02民终426号

在一审及二审庭前会议前，潘曼玲一直主张涉案借款20万系其自己从银行取了部分、向他人借了部分共20万现金交给刘斯若的事实，除潘曼玲本人的陈述外，没有其他证据证实，不能成立。二审中，刘斯若提交了2012年3月21日建设银的取款凭证，用于证明其汇给肖美英20万元来源于其在建设银行的存款。对于该份证据，在二审庭前会议质证时潘曼玲不持异议，由此可见，潘曼玲关于该20万元的来源的说法前后矛盾。但其称刘斯若工作时间短没有存款、因此该笔存款是潘曼玲夫妇以刘斯若名义所存的款项。潘曼玲的这一说法，在一定程度上亦符合常理。（二××关于涉案借条的真实性问题潘曼玲及其委托代理人提出，涉案的20万元借条确系2012年3月23日由刘斯若所写。张微、肖美英及其诉讼代理人在一、二审中均提出，潘曼玲与刘斯若系母子关系，母子之间写借条不符合常理，可能是事后补写。本院认为，该借条记载的内容涉及的当事人仅包括潘曼玲和刘斯若双方，并未涉及张微、肖美英二人。在诉讼中，作为借款人的刘斯若并不否认该借条的真实性，张微、肖美英不能提供相反的证据对该借条的真实性予以否认，故对该借条的真实性可予以认定，但该借条不能直接证明张微、肖美英向潘曼

在一审及二审庭前会议前，潘曼玲一直主张涉案借款20万系其自己从银行取了部分、向他人借了部分共20万现金交给刘斯若的事实，除潘曼玲本人的陈述外，没有其他证据证实，不能成立。二审中，刘斯若提交了2012年3月21日建设银的取款凭证，用于证明其汇给肖美英20万元来源于其在建设银行的存款。对于该份证据，在二审庭前会议质证时潘曼玲不持异议，由此可见，潘曼玲关于该20万元的来源的说法前后矛盾。但其称刘斯若工作时间短没有存款、因此该笔存款是潘曼玲夫妇以刘斯若名义所存的款项。潘曼玲的这一说法，在一定程度上亦符合常理。（二××关于涉案借条的真实性问题潘曼玲及其委托代理人提出，涉案的20万元借条确系2012年3月

景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终426号上诉人（原审原告）：潘曼玲，女，1956年2月13日出生，汉族，江西省乐平市人，乐平市农村工作委员会退休职员，住所地：乐平市。委托代理人：刘德君，系潘曼玲丈夫。被上诉人（原审被告）：刘斯若，男，1987年8月1日出生，汉族，江省乐平市人，乐平市融兴村镇银行珠海路支行职员，系刘德君、潘曼玲之子，住所地。被上诉人（原审被告）：张微，女……