（2018）渝05执复4号

第一，执行程序中对于待变价的被执行人所有的不动产，人民法院并无确定其价值的能力，根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》等司法解释，人民法院亦无确定其价值的权限，故本案中，对涉案三宗土地及其地上在建房产，重庆市巴南区人民法院在委托评估前，并不能确认是否只对其中之一进行变价即可满足申请执行人的债权，异议人关于标的物价值所作的判断，并无法律依据，不能作为执行程序中对标的物价值进行判断的标准，故重庆市巴南区人民法院只能对涉案三宗土地及其地上在建房产均委托评估，相关费用由债权人预缴，并未实际损害异议人的权利；第二、人民法院在执行程序中对被执行人的哪些财产进行变价，是《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释规定的职权行为，并不以申请执行人的申请为条件，本案申请执行人未申请对三宗土地等标的物一并评估，并不导致一并评估、拍卖的执行行为违法；第三、安徽省高级人民法院已将其正在进行变价的520号土地的处置权移交给重庆市巴南区人民法院，异议人主张的由不同法院对同一标的物进行评估的情形已经不存在；第四、三宗土地及其地上在建房产的评估价值，并非最终的市场变现价值，会受到变价周期、拍卖时点

重庆两江新区科易小额贷款公司等与安徽博澳企业投资发展公司刘林等借款合同纠纷执行裁定书

重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执复4号复议申请人（被执行人、异议人）：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。复议申请人（被执行人、异议人）：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事长。复议申请人（被执行人、异议人）：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘林，该公司董事……