（2017）云01行终56号

原告中和保安公司作为涉案用人单位，对被告昆明人社局针对其职工钱德亮死亡情形作出的认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，但其撤销被告昆明人社局作出的前述认定工伤决定的诉讼请求缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。被告昆明人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；本案涉及的相关单位中和保安公司的经营住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案职工钱德亮死亡情形的工伤认定依法属被告辖区内得裁决处分事项，原告中和保安公司及第三人钱兴荣、杨加秀、钱俊成、钱俊龙对此均无异议。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告昆明人社局的行政主体资某某适格，执法权限并无不妥，本院依法对此予以确认。在工伤职工钱德亮已死亡的情形下，涉案第三人钱兴荣、杨加秀、钱俊成、钱俊龙作为钱德亮的近亲属，与相关工伤认定结果有直接的利害关系，依法应参与本案诉讼并享有相关权利。被告昆明人社局针对钱德亮死亡情形作出的20161

原告中和保安公司作为涉案用人单位，对被告昆明人社局针对其职工钱德亮死亡情形作出的认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利，但其撤销被告昆明人社局作出的前述认定工伤决定的诉讼请求缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。被告昆明人社局属于法律授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分；本案涉及的相关单位中和保安公司的经营住所地在昆明市辖区内，与劳动者之间的工伤认定纠纷属被告管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，涉案职工钱德亮死亡情形的工伤认定依法属被告辖区内得裁决处分事项，原告中和保安公司及第三人钱兴荣、杨加秀、钱俊成、钱俊龙对此均无异议。国务

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终56号上诉人（一审原告）云南中和保安服务有限公司，住所：昆明市经开区经开新区经邮路7号。统一信用社会代码：×××。法定代表人赵和，该公司董事长。委托代理人业永坤。特别授权代理。委托代理人许志香。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局，住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心8号楼3楼。组织机构代码证号：550……