民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3734号

该案涉及诉讼标的物涉嫌被案外人姚建庆骗取，案外人姚建庆涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，该案依法应由公安机关予以处理。遂依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回于艳艳的起诉。上诉人于艳艳不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，错误地认定上诉人、被上诉人及案外人之间的债权债务关系。债权债务关系具有明确相对性，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系有足够的证据证明，上诉人与案外人之间根本不存在债权债务关系。原审法院将上诉人和被上诉人、被上诉人和案外人之间的债权债务关系相混淆，系法律关系认定错误。原审裁定显然与事实不符，上诉人系与被上诉人之间建立的民间借贷关系，与案外人姚建庆是否因涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件无关；上诉人在与被上诉人之间建立借贷关系时是将标的物交付给被上诉人，也和案外人姚建庆无关。至于被上诉人将从上诉人处借贷的款是否转借给他人与上诉人债权没有关联性。原审裁定中所述的“原告于艳艳已向公安机关报案称案外人姚建庆骗取涉案款项”并无证据证实，且上诉人并没有到公安机关报案。2、原审法院在审理本案时严重违反法定程

该案涉及诉讼标的物涉嫌被案外人姚建庆骗取，案外人姚建庆涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕，该案依法应由公安机关予以处理。遂依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回于艳艳的起诉。上诉人于艳艳不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，错误地认定上诉人、被上诉人及案外人之间的债权债务关系。债权债务关系具有明确相对性，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系有足够的证据证明，上诉人与案外人之间根本不存在债权债务关系。原审法院将上诉人和被上诉人、被上诉人和案外人之间的债权债务关系相混淆，系法律关系认定错误。原审裁定显然与事实不符，上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3734号上诉人（原审原告）于艳艳。委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秀銮（曾用名张秀峦）。被上诉人（原审被告）王小迪。委托代理人张秀銮，女，1952年5月28日生，居民身份证号码3203021952********，汉族，住徐州市铁路**宿舍**号楼*单元*……