租赁合同纠纷 （2013）浙湖商终字第541号

当事人二审争议的焦点为张XX在本案中是否需向钱XX支付款项以及如果需要支付，金额如何确定。张XX提出，其与安吉递铺鑫鑫钢管租赁站仅发生191471.89元租赁业务，安吉荷花钢管租赁站作为出租方所对应的141059.08元租金不应纳入本案一并处理，且该部分金额与张XX无关。二审中，钱XX补充提交了与安吉荷花钢管租赁站发货金额相对应的42份发料单结算凭证原件，该些发料结算凭证上有张XX指定的收货人胡公平、胡乃胜的签字，或由张XX的兄弟张达银签字确认，应当可以认定张XX已经收到安吉荷花钢管租赁站发送的钢管、扣件。根据安吉荷花钢管租赁站经营者莫某的证言，涉案有关安吉荷花钢管租赁站的钢管、扣件系根据钱XX的指示而向张XX施工工地发送。现无证据证明张XX与安吉荷花钢管租赁站或莫某就涉案钢管、扣件发生租赁关系，综合本案案情，可以认定涉案有关安吉荷花钢管租赁站的钢管、扣件系钱XX为履行其与张XX之间的租赁合同而向安吉荷花钢管租赁站调取。张XX上诉称共计多付钱XX73528.11元，而张XX在2013年2月6日向钱XX支付70000元，本院认为，在已经多付款的情况下，张XX还向钱XX支付70000元，有

当事人二审争议的焦点为张XX在本案中是否需向钱XX支付款项以及如果需要支付，金额如何确定。张XX提出，其与安吉递铺鑫鑫钢管租赁站仅发生191471.89元租赁业务，安吉荷花钢管租赁站作为出租方所对应的141059.08元租金不应纳入本案一并处理，且该部分金额与张XX无关。二审中，钱XX补充提交了与安吉荷花钢管租赁站发货金额相对应的42份发料单结算凭证原件，该些发料结算凭证上有张XX指定的收货人胡公平、胡乃胜的签字，或由张XX的兄弟张达银签字确认，应当可以认定张XX已经收到安吉荷花钢管租赁站发送的钢管、扣件。根据安吉荷花钢管租赁站经营者莫某的证言，涉案有关安吉荷花钢管租赁站的钢管、扣件系根据钱X

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第541号上诉人（原审被告）：张XX。委托代理人：康志跃。被上诉人（原审原告）：钱XX。委托代理人：何杰。上诉人张XX为与被上诉人钱XX租赁合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人……